民事訴訟的要件事實(shí)分配舉證責(zé)任是怎樣的？
1、誰主張、誰舉證原則。
這是我國民事訴訟法規(guī)定的舉證責(zé)任分配的一般規(guī)則，即原告對(duì)自己提出的訴訟以及有關(guān)事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任;被告反駁原告的訴訟請(qǐng)求、提出反訴也要舉證加以證明;第三人對(duì)自己提出的主張或請(qǐng)求，也應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。最高人民法院規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！?/p>
2、無過錯(cuò)責(zé)任原則。
對(duì)于實(shí)行無過錯(cuò)責(zé)任的高危作業(yè)致人損害的侵權(quán)訴訟、勞動(dòng)事故等訴訟，依立法精神原告方或反訴
3、推定過錯(cuò)責(zé)任原則。
在執(zhí)行推定過錯(cuò)的責(zé)任中，原告方或反訴方的責(zé)任是證明自己因?yàn)閷?duì)方?jīng)]有履行法定義務(wù)而受到了傷害或損失;被告則必須承擔(dān)舉證證實(shí)自己已經(jīng)盡到了法定責(zé)任?！霸诠驳缆飞隙逊?、傾倒、遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的，由行為人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。公共道路管理人不能證明已經(jīng)盡到清理、防護(hù)、警示等義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！痹谶@種情況下，原告方或反訴方一要證明自己因?yàn)閷?duì)方的失誤給自己造成了人財(cái)損失，二要證實(shí)對(duì)方?jīng)]有履行法定義務(wù);而被告方則要舉證證明自己確實(shí)履行了法律規(guī)定的警示和安全義務(wù)。
從數(shù)量上看，原告方或反訴方似乎去證明兩個(gè)法律事實(shí)即損害結(jié)果和損害原因;但實(shí)質(zhì)上，舉證的重心依然在被告方，因?yàn)槭軗p害事實(shí)已經(jīng)是鐵定了，否則就不會(huì)有訴訟(欺詐訴訟除外)。被告方不舉證，就意味著自己敗訴，這是法律事先設(shè)定的。法律的天平是向受損害方傾斜，特別加重了施工方的義務(wù)。
4、過錯(cuò)原則。
無論是有關(guān)合同的訴訟還是有關(guān)侵權(quán)的訴訟，過錯(cuò)原則都是適用的。從證據(jù)學(xué)的意義上講，證實(shí)對(duì)方的過錯(cuò)，侵權(quán)之訴中的權(quán)利主張者必須用證據(jù)證實(shí)法律事實(shí)，而相對(duì)方也必須如此。即使是合同中一方給對(duì)方造成了損失，合同雙方都有將運(yùn)用自己已經(jīng)掌握的證據(jù)來放大自己利益要求，削弱對(duì)方證據(jù)的攻擊力，并減小權(quán)利要求的幅度。這種訴訟舉證責(zé)任是對(duì)等的。
5、公平原則。
在民事訴訟中有一種特殊的案情，就是原被告雙方都不能舉出足夠的證據(jù)來證實(shí)自己主張。但是，如果不對(duì)原告方或反訴方予以賠償或補(bǔ)償，或者要求被告方承擔(dān)一定責(zé)任，就不足以體現(xiàn)法律的公平、公共，不足以安慰受害方，不足以安慰受害方及其親屬的心靈。于是法院按照《民法典》第1186條規(guī)定的“公平責(zé)任·原則”，當(dāng)事人各方對(duì)損害結(jié)果都沒有過錯(cuò)或責(zé)任，但是一方因?yàn)樵撁袷滦袨橄硎芰藱?quán)利或避免了損害，應(yīng)當(dāng)對(duì)另一方予以補(bǔ)償。
所以在案件當(dāng)中自己是原告，那么自己就必須要為自己的案件準(zhǔn)備好相關(guān)的證據(jù)，法院在收到證據(jù)之后也會(huì)在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)通知到被告，然后被告也是有相應(yīng)的時(shí)間來準(zhǔn)備好相關(guān)證明的，當(dāng)事人提出證據(jù)之后，對(duì)方也可以對(duì)當(dāng)事人的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)疑。
