民事訴訟鑒定材料質(zhì)證具體如何規(guī)定？
證據(jù)在民事訴訟中的重要性不需多言，而當(dāng)事人及代理人的質(zhì)證能力和水平可能直接關(guān)乎案件勝敗。
法律規(guī)定民事訴訟的法定有效證據(jù)包括當(dāng)事人的陳述、書證、物證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)、證人證言、鑒定意見、勘驗(yàn)筆錄共八種，與其他證據(jù)相比，鑒定意見作為證據(jù)極具特殊性：一是專業(yè)性強(qiáng)，二是證明效力高，三是很難用其他證據(jù)替代，四是直接或間接決定案件判決結(jié)果，導(dǎo)致法官審判權(quán)旁落，五是難以否定其證明效力。
正因?yàn)槿绱?，對鑒定意見的質(zhì)證難度非常大，能夠通過質(zhì)證推翻鑒定意見，促使法官同意重新鑒定更是非常困難。與鑒定意見證明效力之高不相匹配的是，當(dāng)前鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人員魚龍混雜，大量鑒定機(jī)構(gòu)和人員管理水平、業(yè)務(wù)素質(zhì)、職業(yè)道德低下，機(jī)構(gòu)掛靠、人員掛證、權(quán)力尋租的現(xiàn)象相當(dāng)普遍，最終導(dǎo)致鑒定意見的質(zhì)量不高。
雖然《中華人民共和國民事訴訟法》第七十九條和《最高法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百二十二條規(guī)定了專家證人出庭制度，但該制度在司法實(shí)務(wù)中還存在一些問題。
一是聘請專家證人的困難，當(dāng)事人無法聯(lián)系到合適的專業(yè)人員，專業(yè)人員也不愿意出庭作證；二是增加當(dāng)事人訴累，民訴法解釋規(guī)定專家證人出庭的相關(guān)費(fèi)用由提出申請的當(dāng)事人負(fù)擔(dān)；三是專家證人專業(yè)知識豐富，但法律知識欠缺，在法庭上往往是專家證人與鑒定人之間對話中術(shù)語連篇，法官、當(dāng)事人和代理人如墜五里霧中，在不能確定鑒定意見無法采信的情況下，法官就會做出對鑒定意見的采信意見。
同時，從代理偵探的角度考慮，聘請專家證人無疑弱化了代理偵探的作用。代理偵探如果能夠在庭審質(zhì)證中，對鑒定意見發(fā)表準(zhǔn)確、犀利且無可辯駁的意見，將出庭鑒定人徹底擊敗，推翻不客觀、不真實(shí)、不準(zhǔn)確的鑒定意見，既維護(hù)了委托人的合法權(quán)益，又凸顯了偵探作用，提高了當(dāng)事人滿意度和自身知名度。因此，偵探提高對鑒定意見的質(zhì)證能力，無論對當(dāng)事人和自身都十分必要。
綜上所述，民事訴訟中鑒定材料質(zhì)證主要包括對證據(jù)材料的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性來否定其證明力,從而支持己方證據(jù)。對鑒定意見的質(zhì)證,也應(yīng)從這
