審判中詢問專家輔助人的意見屬于證據(jù)種類的哪一種?
《民事訴訟法》第六十三條第一款規(guī)定了八種證據(jù)種類,審判實踐中對于專家輔助人發(fā)表的意見屬于證據(jù)種類的哪一種存有爭議。
主要觀點有兩種:
一種觀點是認為屬于當事人陳述,
另一種觀點是認為屬于專家證人或準用鑒定意見規(guī)定。
我們認為,專家輔助人意見應(yīng)當屬于證據(jù)種類中的當事人陳述。
《民事訴訟法》第七十九條規(guī)定:
當事
人可以申請人民法院通知有專門知識的人出庭,就鑒定人作出的鑒定意見或者專業(yè)問題提出意見。“有專門知識的人”司法實踐中一般稱之為“專家”、“訴訟輔助人”或“專家輔助人”,是指在科學(xué)技術(shù)以及其他專業(yè)知識方面具有特殊的專門知識或者經(jīng)驗的人。
最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百二十二條第一款、第二款作出規(guī)定,“當事人可以依照民事訴訟法第七十九條的規(guī)定,在舉證期限屆滿前申請一至二名具有專門知識的人出庭,代表當事人對鑒定意見進行質(zhì)證,或者對案件事實所涉及的專業(yè)問題提出意見。
具有專門知識的人在法庭上就專業(yè)問題提出的意見,視為當事人的陳述”。
結(jié)合《民事訴訟法》及其司法解釋的規(guī)定,我們可以得出以下結(jié)論:
第一,專家輔助人只能由當事人向人民法院提出申請,法院不能依職權(quán)主動通知有專門知識的人出庭。
人民法院認為當事人申請專家輔助人出庭沒有必要的,可以駁回當事人申請。
第二,專家輔助人不同于專家證人,其在訴訟中的功能是單一地協(xié)助當事人就有關(guān)專門性問題提出意見或者對鑒定意見進行質(zhì)證,回答審判人員和當事人的詢問,與對方當事人申請的專家輔助人對質(zhì)等活動也是圍繞對鑒定意見或者專業(yè)問題的意見展開的,其功能和目的只是輔助當事人充分有效地完成訴訟活動,并不具有法官的“專業(yè)助手”的功能。
因此,專家輔助人出席法庭審理時不能視為證人陳述意見,其發(fā)表意見視為當事人陳述。
而專家證人的功能則是雙重的,在訴訟中,其既要在事實發(fā)現(xiàn)上為法庭提供幫助,也要輔助當事人進行訴訟,而輔助法庭事實發(fā)現(xiàn)的功能是最主要和優(yōu)先的功能。
第三,依據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百二十三條第二款的規(guī)定,“具有專門知識的人不得參與專業(yè)問題之外的法庭審理活動”,專家輔助人在法庭上的活動限于專門性問題相關(guān)范圍,專門性問題之外的其他問題,專家輔助人不能參與。
在法庭涉及專門性問題事實調(diào)查結(jié)束后,應(yīng)當責令專家輔助人退出審判區(qū)。
與之相符,最
高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第八十四條也同樣規(guī)定:審判人員可以對有專門知識的人進行詢問。
經(jīng)法庭準許,當事人可以對有專門知識的人進行詢問,當事人各自申請的有專門知識的人可以就案件中的有關(guān)問題進行對質(zhì)。
有專門知識的人不得參與對鑒定意見質(zhì)證或者就專業(yè)問題發(fā)表意見之外的法庭審理活動。